AHMAS

C. Denkhulp

• A. Vindkunde
  • Inleiding vindkunde
  • 1. Kennisdomein
  • 1.1 Waarheidsvragen
  • 1.1.1 Causaliteit
  • 1.1.2 Theorie-data cyclus
  • 1.1.3 Waarheidscriteria
  • 1.1.3.1 Correspondentiecrit.
  • 1.1.3.2 Relevantiecriterium
  • 1.1.3.3 Coherentiecriterium
  • 1.1.3.4 Werkzaamheidscrit.
  • 1.1.4 Waarschijnlijkheid
  • 1.2 Waarderingsvragen
  • 1.2.1 Waarde-oordelen
  • 1.2.1.1. Kernwaarden
  • 1.2.1.2 Cultuurvragen
  • 1.2.2 Hermeneutische C.
  • 1.2.3 Rechtvaardigingscrit.
  • 1.2.4 Plichtsoordelen
  • 1.2.4.1 Geboden
  • 1.3 Ethische vragen
  • 1.3.1 Ethische w.oordelen
  • 1.3.1.1 Deugdzaamheid
  • 1.3.2 Moreel beraad
  • 1.3.3 Ethische criteria
  • 1.3.4 Ethische richtlijnen
  • 1.4 Esthetische vragen
  • 1.4.1 Esthetische w.oordelen
  • 1.4.2 Beschouwing
  • 1.4.3 Esthetische criteria
  • 1.4.4 Trends & Modes
  • 1.5 Vitaliteitsvragen
  • 1.5.1 Intuitie
  • 1.5.2 Eenheid P, P & R
  • 1.5.3 Vitaliteitscriteria
  • 1.5.4 Bewustzijn
  • 1.6 Praktijkvragen
  • 1.6.1 Waarden & Waarh.
  • 1.6.2 PDCA-cyclus
  • 1.6.3 Bedrijfsvoeringcriteria
  • 1.6.4 Wat werkt
  • 1.7 Complexe vragen
  • 1.7.1 Non-lineaire C.
  • 1.7.2 Syst.werkwijze
  • 1.7.3 Voortgangscriteria
  • 1.7.3.1 Inzicht
  • 1.7.3.2 Synergie
  • 1.7.3.3 Consensus
  • 1.7.4 Bijdragen
  • 2. Ordenen
  • 2.1 Begrippen
  • 2.1.1 Begripsvorming
  • 2.1.1.1 Wetensch.object
  • 2.1.1.1.1 Waarom-vraag
  • 2.1.1.1.2 Hoe-vraag
  • 2.1.1.1.3 Ontw.vraag
  • 2.1.1.1.4 Historievraag
  • 2.1.1.1.5 Reguleringsvraag
  • 2.1.1.1.6 Fitnessvraag
  • 2.1.1.2 Denkend subject
  • 2.1.1.2.1 Adaptief denken
  • 2.1.1.2.2 Constr.denken
  • 2.1.2 Kwaliteiten
  • 2.1.2.1 Functionaliteit
  • 2.1.2.2 Doelmatigheid
  • 2.1.2.3 Vitaliteit
  • 2.1.2.4 Contextualiteit
  • 2.1.2.5 Moraliteit
  • 2.1.2.6 Ethiek
  • 2.1.2.7 Esthetiek
  • 2.1.2.8 Multi-perspect.
  • 2.1.3 Kwantiteiten
  • 2.1.4 Belangen
  • 2.1.4.1 Levensdomeinen
  • 2.1.4.2 Betekenis
  • 2.1.4.3 Kennisgebied
  • 2.1.4.3.1 Vakkennis
  • 2.1.5 Kaders
  • 2.1.5.1 Functioneel kader
  • 2.1.5.2 Sociaal kader
  • 2.1.5.3 Politiek kader
  • 2.1.5.4 Symbolisch kader
  • 2.1.5.4.1 Betekenisverlening
  • 2.1.5.4.2 Tekens&Symbolen
  • 2.1.5.5 Organisch kader
  • 2.1.5.6 Pragmatisch kader
  • 2.1.5.7 Krachtenveld
  • 2.1.5.8 Cont.adaptief kader
  • 2.1.6 Posities
  • 2.1.7 Kennisdragers
  • 2.1.7.1 Kenniscontainers
  • 2.1.8 Voorwaarden
  • 2.2 Modellen
  • 2.3 Theorieen
  • 2.4 Paradigma's
  • 2.4.1 Soc.constructivisme
  • 2.4.2 Kritisch realisme
  • 2.4.2.1 Causaliteit
  • 2.4.2.2 Gelaagde W.
  • 2.4.2.3 Niet-feitelijk niveau
  • 2.4.3 Fenomenologie
  • 2.4.4 Reductionisme
  • 2.4.5 Holisme
  • 2.4.6 Pragmatisme
  • 2.4.6.1 Verheldering
  • 2.4.6.2 Modules
  • 2.4.6.3 Functionalistisch
  • 2.4.6.3.1 Architectuur
  • 2.4.6.3.2 Managementvisie
  • 2.4.6.4 Bijdrage samenl.
  • 2.4.6.5 Pragm.pragmatisme
  • 2.5 Wereldorientaties
  • 2.5.1 Ordening (w.o.)
  • 2.5.1.1 Waarom? (orde)
  • 2.5.1.2 Hoe? (orde)
  • 2.5.1.2.1 Wereldmodel 1
  • 2.5.1.2.2 Modernisme
  • 2.5.1.2.3 Wetensch.indeling
  • 2.5.1.3 Wat? (orde)
  • 2.5.1.3.1 Mensbeeld
  • 2.5.1.3.1.1 Menswetensch.
  • 2.5.1.3.1.1.1 Zijnsgericht P.
  • 2.5.1.3.1.1.2 Antrop.P.
  • 2.5.1.3.1.2 Evolutieleer
  • 2.5.1.3.1.3 Conflictmodel
  • 2.5.1.3.1.4 Behaviorisme
  • 2.5.1.3.1.5 Humanisme
  • 2.5.1.3.1.6 Cognitivisme
  • 2.5.1.3.1.7 Levensbesch.
  • 2.5.1.3.1.8 Vitalisme
  • 2.5.1.3.1.9 Pragmatisme
  • 2.5.1.3.2 Cultuurvisie
  • 2.5.1.3.2.1 Cultuur
  • 2.5.1.3.2.1.1 Soorten
  • 2.5.1.3.2.1.1.1 Modernistisch
  • 2.5.1.3.2.1.1.2 Postmodern
  • 2.5.1.3.2.1.1.3 Definities
  • 2.5.1.3.2.1.2 Verborgen D.
  • 2.5.1.3.2.1.3 Cult.dimensies
  • 2.5.1.3.2.1.4 Socialisatie
  • 2.5.1.3.2.1.5 Com.context
  • 2.5.1.3.2.1.5.1 Hoog-laag
  • 2.5.1.3.2.1.5.2 Tijdsbeleving
  • 2.5.1.3.2.1.5.3 Pers.ruimte
  • 2.5.1.3.2.1.5.4 Boodschap
  • 2.5.1.3.2.1.5.5 Info-stromen
  • 2.5.1.3.2.1.5.6 Actieketen
  • 2.5.1.3.2.1.6 Artefact
  • 2.5.1.3.2.1.7 Vijf i's
  • 2.5.2 Chaos (w.o.)
  • 2.5.2.1 Waarom? (chaos)
  • 2.5.2.1.1 Fund.onvoorsp.
  • 2.5.2.2 Hoe? (chaos)
  • 2.5.2.2.1 Wereldmodel 2
  • 2.5.2.2.2 Postmodernisme
  • 2.5.2.2.2.1 Sociaal construct
  • 2.5.2.2.2.2 Verbinden
  • 2.5.2.2.2.3 Niets vanzelfspr.
  • 2.5.2.2.2.4 Impliciete kennis
  • 2.5.2.2.2.5 Deconstrueren
  • 2.5.2.2.3 Van Dinten
  • 2.5.2.3 Wat? (chaos)
  • 2.5.2.3.1 Onderstroom
  • 2.5.2.3.2 Metaforen
  • 2.5.3 Orde-chaos transitie
  • 3. Levensloop
  • 3.1 Levensfasen
  • 3.2 Cogn.emo.ontwikkeling
  • 3.3 Persoonlijke waarden
  • 3.4 Persoonlijkheidsleer
  • 3.5 Ken uzelf
  • 3.5 Morele ontwikkeling
  • 3.5 Psychosociaal
  • 3.5.1 Combineren
  • 4. Historie
  • 4.1 Grondslagen
  • 4.1.01 Inleiding
  • 4.1.02 Epistemologie
  • 4.1.03 Actie
  • 4.1.04 Kenapparaat
  • 4.1.05 Cognitieve nis
  • 4.1.06 Darwin-machines
  • 4.1.07 Memen
  • 4.1.08 Variatie
  • 4.1.09 Selectie
  • 4.1.10 Replicatie
  • 4.1.11 Emergentie
  • 4.1.12 Conclusies
  • 4.2 Grondleggers
  • 4.3 Pioniers
  • 4.3.1 Ackoff
  • 4.3.1.01 Markgerichtheid
  • 4.3.1.02 Leiderschap
  • 4.3.1.03 Systeem
  • 4.3.1.04 Hersenmodel
  • 4.3.1.05 Leren
  • 4.3.1.06 Onderzoek en innovatie
  • 4.3.1.07 Onderwijs
  • 4.3.1.08 Democratie
  • 4.3.1.09 Comp.problemen
  • 4.3.1.10 Probleem oplossen/besluiten
  • 4.3.1.11 Probleem
  • 4.3.1.12 Beat the system
  • 4.3.1.13 Multidisciplinariteit
  • 4.3.1.14 Drie vormen PO
  • 4.3.1.15 Coping
  • 4.3.1.16 Ideale stijl
  • 4.3.1.17 Investeren
  • 4.3.1.18 Struct.verbetering
  • 4.3.1.19 Kwaliteitszorg
  • 4.3.1.20 Businessmodel
  • 4.3.1.21 Methodiek
  • 4.3.1.22 Structural mapping
  • 4.3.1.23 Restjes
  • 4.3.2 Argyris
  • 4.3.2.1 Creatieve mindset
  • 4.3.2.1.1 Handelingstheorie (Arg.)
  • 4.3.2.1.2 Meerslagleren
  • 4.3.2.2 HRD
  • 4.4 Tijdsbeelden
  • 5. Contrasten
  • 5.1 Anders denken
  • 5.2 Economie
  • 5.2.1 Goederen-Diensten
  • 5.2.2 Diensten-dominantie
  • 5.2.3 Service
  • 5.2.4 Werking
  • 5.2.5 Experience
  • 5.2.6 Kenniseconomie
  • 6. Bronnen
  • 7. Kennisdragers
  • 7. Metacomp.gedachte
  • 8. Pragm.verhelderen
  • 8.1 Belangen
  • 8.2 Context
  • 8.3 Cultuur
  • 8.4 Kaders
  • 8.5 Positie
  • 8.6 Succescriteria
  • 8.7 Wederkerigheid
  • 8.8 Interactiviteit
  • 8.9 Randvoorwaarden
• B. Methode
• C. Kennismanager
• D. Ervaringsdesk.
• E. Studiemodules

4.3.1.09 Comp.problemen

Voorbeelden van complexe maatschappelijke problemen
Het bestaande overheidsbeleid in Amerika noemt Ackoff ziekmakend. Dit beleid handhaaft zichzelf. De overheid dient volgens hem een nieuwe beleidsagenda op te stellen.
Als voorbeeld noemt Ackoff het Amerikaans beleid inzake misdaad. Amerikaanse gevangenissen puilen uit. Hoe meer gevangenen, des te hoger de kans op herhaling (recidivisme). Als alternatief ziet Ackoff een gevangenis, die fungeert als een gesloten stadsgemeenschap. Een dergelijke gesloten stad is te vergelijken met Berlijn ten tijde van de koude oorlog. In deze stad leiden gevangenen tijdens hun detentie een normaal leven als burgers en zij verrichten zinvol werk.

De gezondheidszorg is een ander voorbeeld van een complex maatschappelijk probleem. In Amerika lopen meer dan 4 miljoen mensen onverzekerd rond op een totaal van 200 miljoen inwoners. De Amerikaanse kosten voor gezondheidszorg zijn twee keer zo hoog als in Japan. Desondanks is de gemiddelde levensduur van de Japanner 4.5 jaar langer dan die van Amerikanen.

Files worden volgens Ackoff veroorzaakt door auto’s, waarin gemiddeld 1.2 personen zitten. Auto’s zijn ontworpen voor 4 personen. Een oplossing is mogelijk door standaard auto’s te ontwerpen voor 6 personen en door mensen uitsluitend in groepen te vervoeren.
In de postindustriële maatschappij wordt gebruik gemaakt van nieuwe gereedschappen en instrumenten, zoals een cockpit, dashboard, display, telefoon en communicatiemiddelen. Deze technologische innovaties kunnen eveneens gebruikt worden om het fileprobleem op te lossen door te zorgen voor slimmere communicatie.